Information

Proclamation of the emancipation of slaves in the United States (1863)



On January 1, 1863, the American federal government published in Washington the emancipation proclamation : a text which, neither more nor less, liberated the black slaves of the South without further ado. The states concerned were mentioned by name in the proclamation. The Emancipation Proclamation marked a radical change in the politics of president Lincolnot. Historians consider it to be one of the most important official documents of the United States.

The ambiguous status of slaves

Until then, the issue of slavery had remained very secondary in the conduct of war. The latter was delivered for restore the union by bringing the secessionist states back into the fold of the United States. It was to meet this war goal that the majority of Northerners had enlisted, and that public opinion supported the federal government in its pursuit. Elected on a moderate program of circumscribing slavery to states where it was already practiced, Lincoln had no intention of abolishing it. He had expressed his conviction in his famous "Divided House" speech in 1858 that slavery was an archaic institution that would eventually disappear on its own once it was confined. It was this moderation that enabled the Republican presidential candidate of 1860 to win the states - Pennsylvania, Indiana, Illinois - which his predecessor John C. Frémont had missed to be elected in 1856.

Secession, and the war that followed, however changed the game. Abolitionists and radical Republicans had quickly tried to take advantage of this new context to orient government policy towards the abolition of slavery. The year 1861 brought them little success, either with regard to slavery per se, or with the more general question of black civil rights. The jurisprudence established in 1857 by the so-called "Dred Scott" judgment of the Supreme Court remained the norm: the approximately 344,000 free blacks who lived in the states that had not left the Union were not considered to be American citizens. Those who joined the Volunteer Army in 1861 had their enlistment refused. However, one of the corollaries of the conflict and the occupation of southern territories, the arrival in the northern lines of an ever increasing number of fleeing slaves, would change the facts of the problem.

As representatives of the federal government, northern officers remained required to return runaway slaves to their owners, since the 1850 Runaway Slave Act was still in effect. However, several abolitionist generals, foremost among them Benjamin Butler, had from the first weeks of the conflict refused to apply it. Butler justified his refusal by a legal sleight of hand: since President Lincoln had decreed the blockade of the Confederation on April 19, 1861, any good entering or leaving it could be considered as smuggling and seized as such - including slaves. The first to officially change its attitude on the issue was the U.S. Navy. Citing humanitarian reasons, the Union’s Secretary of the Navy, Gideon Welles, on July 22, 1861, ordered that the fugitives be kept and employed on secondary duties. A few days later, Congress voted, on August 6, a first Confiscation Act, a law allowing the military to confiscate any property that might be of use to the Confederate war effort.

The Confiscation Act from 1861 legalized a posteriori Butler's policy. However, the status of the slaves who took refuge in the northern lines did not change: they were still enslaved. It was not at all a postage. As "property," the fugitives were simply "seized" by the federal army, and became the property of the government instead of their previous master. Ironically enough, his presidential office made Lincoln, in the space of a few months, the largest "owner" of slaves in the whole country. The fugitives were employed by the northern army in a wide variety of secondary roles, earthworks and construction, various logistical tasks. Women and children were called upon to do the laundry or the cooking. Union soldiers stationed in areas where fugitives were most numerous - in 1862, Louisiana and the Atlantic coast of Confederation - did not hesitate to use "contraband," as they were called, as personal servants. . Their way of treating them, which varied greatly, sometimes had nothing to envy to that which the escapees had wanted to flee by leaving their plantation.

Pressure from radicals

However, not all Union officers enforced this law, continuing to return runaway slaves to their owners. The issue of slavery remained politically sensitive, and Lincoln himself was not eager to strictly enforce the provisions of the Confiscation Act. Four slave states - Delaware, Maryland, Kentucky, Missouri - had remained in the Union, albeit with varying degrees of goodwill, and the Northern president feared that their public opinion and their political class would fall into the secessionist camp. 'he interfered too openly with the bonded institution. It is for this reason, mainly, that he contra initially all attempts by the abolitionists to steer the conduct of the war in this direction. Lincoln was adamant. When Frémont proclaimed the emancipation of the slaves of Missouri on his own accord on August 30, 1861, the president ordered him to back down, and sacked him when he refused.

Nevertheless, the prospect of a long war and the defeats inflicted on the Union in late 1861 enabled radical Republicans to gain influence in government. These partisans of a hard policy vis-à-vis the rebels, foremost among them the new Secretary of War Edwin Stanton and the representative of Pennsylvania Thaddeus Stevens, gradually rallied Lincoln to their views. They understood that the southern economy was largely based on slavery. To strike at the "particular institution" of the South was therefore to attack directly the war effort of the Confederates. The federal government eventually agreed and on March 13, 1862, a new law - Act Prohibiting the Return of Slaves - was voted by Congress. This time, it explicitly forbade Northern officers to send runaway slaves back to wherever they came. However, their status remained unchanged: they were still "contraband" and were neither free nor admitted to enlist in the Union army. Emancipation was still not on the agenda. Of course, this law did not apply to slave owners who remained loyal to the Union.

Not that the radical Republicans were not in favor, quite the contrary, but Lincoln and the more moderate continued to brake hard. When, in a movement similar to that of Frémont the year before, his friend David Hunter decreed the emancipation of all the slaves in the military department he was in charge of - including South Carolina, Georgia and Florida - the president had no qualms about rescinding his order. Lincoln was keen on to spare not only the slave border states, but also its democratic allies, whose support for the war was fragile and based essentially on the idea that it was waged to restore the territorial integrity of the Union - and not to liberate the slaves. Nonetheless, radical Republicans gained further influence in the wake of the military woes of the summer of 1862: beaten in Virginia, trampling in the West, the Northern armies were once again going through a rough patch. This was an opportunity for the radicals to impose a new hardening in the conduct of the war. The first step was taken on June 19, 1862, when Congress, overriding the Dred Scott jurisprudence, explicitly reaffirmed the prohibition of slavery in the territories.

A second Confiscation Act was voted on July 17, 1862. It considerably strengthened the provisions of the first, greatly facilitating its application. But its main novelty concerned the status of runaway slaves: they became legally freed when they were "seized" by Union forces. No longer legally able to be considered as “contraband” for this reason, they were assigned the ambiguous status of “prisoners of war”, which made it possible to keep them permanently and to continue to employ them. In addition, the provisions of Confiscation Act authorized the federal government to employ the freed blacks as it saw fit to help quell the Southern rebellion - which included their previous role as auxiliary workers. But another text, the Militia Act voted on the same day, this time explicitly authorized the northern government to constitute military units including blacks. This was a great novelty, and a great victory for all those who campaigned not only for the abolition of slavery, but also for the rights of African Americans in general.

Civil war "/> Blacks in the army

The idea of ​​arming blacks to send them to fight the southerners was controversial for several reasons. The racial prejudices of the time were no stranger to this. For many abolitionists, emancipation did not necessarily mean equality, an idea shared by much of the rest of the white northerner population. The uniquely human fear of the "foreigner" (black, in this case) coming to take from the native (white) land, jobs and even women - a fear still not extinguished in 2012 - was a key factor in this reluctance. Incidentally, few people, starting with the generals of the Federal Army, believed that blacks would make good soldiers. They had short memories, however: African Americans had already fought in the War of Independence, and all-black units had been formed without showing any inferior qualities to those of the white regiments. In short, what we would call today racism was at work.

The Marine, in this regard, was in a very different frame of mind than the army. Unlike the latter, she had never prohibited the enlistment of blacks in her crews - if only because the life of a sailor did not attract crowds. Not only were African-Americans therefore already among its crews in 1861, but they received the same pay as the others. On the other hand, they were generally confined to non-combatant roles, and could not claim to exceed the rank of petty officer - the equivalent of a master in the French navy. Compared to what happened in the military, their condition changed only moderately during the Civil War. While they were sometimes admitted as gunners, this was always the exception rather than the rule.

On earth, the possibility offered by the Militia Act was not exploited immediately, at least not at the federal level. It is in fact the state of Kansas who was the first to react, which was all the more surprising given that there were only a few hundred free blacks in 1860. But it was mostly populated by abolitionists and supporters of equality, so that August 1862, its governor authorized the formation of an infantry regiment, the 1st Kansas Colored Volunteers. « Colored "-" colored "- was the euphemism intended to replace the term commonly used to refer to African Americans -"Negro ", Which did not have a pejorative connotation at the time but had become practically synonymous with slave. The unit distinguished itself on October 29, 1862 by repelling a Southern guerrilla attack in Missouri at Island Mound, but it was not immediately accepted for service in the Federal Army and remained under control until early 1863. of the Kansas militia.

Benjamin butler soon imitated the governor of Kansas in resuscitating the Louisiana Native Guard, a militia unit recruited from among the Free Blacks of New Orleans on behalf of the Confederates, who had never accepted it into their army, and disbanded when the Union captured the city in the spring of 1862. D 'other blacks, unionists those, joined the ranks of the federal version of these units, which were then supplemented by others recruited among the fugitive slaves, who were numerous in Louisiana - where nearly half of the population was Afro -american. These various elements were brought together in an organization called "African body ", In french in the text. It was a reference both to the origins of its soldiers, to Louisiana's French past, and to the prestigious African Army - the French troops serving in Algeria. Another African-American unit was formed under more ambiguous circumstances: when the southern invasion of Kentucky threatened the city of Cincinnati in Ohio in September 1862, the city's blacks were forcibly recruited into a "black brigade." which was mainly used for fortification work. The unit was disbanded after a few weeks.

However, the North did not embark on a serious effort to recruit African Americans until after the Emancipation Proclamation took effect in 1863. Initially, the organization was the same as for the rest of the military. : the regiments were formed under the aegis of the States; or on their behalf by local military officials, in the case of units recruited from fugitive slaves from Confederate States. This is how we find in the lists of northern units of the regiments of Arkansas or Georgia, for example. The majority of them - but not all - were "colored" units. In almost all cases, the regiments thus recruited were considered to be supplementary troops distinct from the regiments of volunteers with white recruiting, and consequently received their own series of numbers - as well as a lower pay than that of the white soldiers (10 dollars per month instead of 16), a inequality which was not rectified until the very end of the conflict. Only two states decided to integrate their black units into their volunteer forces: Massachusetts, with two infantry regiments (the 54th and 55th) and one cavalry (the 5th); and Connecticut with a single infantry regiment, the 29th.

All other black units were attached to a service in the War Department, specially created on May 22, 1863 to oversee the recruitment of African Americans into the army, the Office of Colored Troops. Gradually, the Bureau began to centralize the organization of the regiments and standardize their designation: one and the same series of numbers for each weapon, in which the term United States Colored Troops - Troops of Color of the United States, abbreviated U.S.C.T. - replaced the names specific to each State. There were in all 135 regiments of infantry, 14 of artillery (13 "heavy", that is to say of fortress, and 1 "light", that is to say of campaign) and 6 of. cavalry. 178,000 African-American non-commissioned officers and soldiers served there, supervised by 7,000 white officers. A black officers school was opened, but very few cadres graduated before the end of the war. Confined to occupying and garrison roles, often neglected in terms of logistics and health, they were most often kept out of the fighting. Northern generals mostly did not trust them, despite their martial skills widely demonstrated when the opportunity presented itself. Their losses speak for themselves: out of an estimated 36,000 deaths - a higher rate than that of white soldiers and over a shorter period -

In the long run, black soldiers proved invaluable to the northern war effort. They began to flow in at a crucial time, when volunteers were becoming scarce, and when conscription, finally introduced in March 1863 and applied from July, was struggling to fulfill its role - most of the conscripts drawn arriving so although it was difficult to pay the $ 300 to be exempted, so much so that it was necessary to limit the duration of this exemption to one year from 1864. African Americans provided about ten percent of the total strength of the Northern armies, and although they were rarely engaged directly in combat, their employment liberated white units, which they did. By emancipating the Southern slaves, Abraham Lincoln made sure to see the fugitives flock more forcefully to the northern positions, in the shelter of which they would have the best possible reason to enlist in the federal army: to fight for their freedom and that of their fellows. The firststrategic goal of the presidential proclamation was therefore to supply the northern armies with men.

A strategic master stroke

There were others with far greater repercussions - and which ultimately weighed heavily on the Union’s ultimate victory. If his fiercest supporters liked to assert that slavery was the cornerstone of southern society, and that it would collapse if slavery were to end, he was above all the central pillar of the war economy. confederate. Most of the adult male population of the South had been mobilized and served under the banner: much less populated and consequently suffering from a severe numerical disadvantage on the battlefields, the Confederation had resorted early to this unpopular measure, to which successive amendments soon made it impossible to escape. The men who were in the military were no longer in the fields to run the largely rural economy of the South, just as they were absent from its nascent industry, whose war had forced its development. The three and a half million slaves of Confederationcompensated for these absences - partially, because they continued a generally underqualified labor force and the majority of southern households did not own slaves.

However, the slaves continued to operate the plantations, cultivating these high value-added productions which madethe wealth of the South. True, exports had fallen. The idea of ​​a blackmail against the embargo on cotton, intended to put pressure on the European powers so that they recognize the Confederation, had led many planters to shut themselves off the tap of "the gold. white ”, during the first months of the war. They quickly recovered, for the South was sorely lacking in capital, and cotton was its main currency for everything it could not produce on its soil - and that was not what was lacking. In the meantime, the Confederation had to face two other problems. In the first place, the blockade of the coasts by the federal navy was beginning to make its effects felt. However, in 1862, it was still very incomplete and generally ineffective. On the other hand, the loss of New Orleans, and the advance of Union troops along the main waterways of the West, had greatly disrupted the internal transport of goods, knowing that the major part of it transited by river before being exported.

Despite everything, he continued to leave Confederation, thanks to the blockade enforcers, enough cotton to allow the South to exchange it, in England and in France, for the uniforms, the shoes, the medicines, the weapons which were lacking. his armies. This trade was carried out with the benevolence of the British, who could thus continue to do business while supplying their mills with southern cotton. The port of Nassau, in the Bahamas, thus became a haven for the blockade enforcers, which the Northern fleet could not approach without risking violating English neutrality - with all the diplomatic risks that this entailed. So she kept away from it, which made it even easier for the Southern ships. Proclaiming the emancipation of southern slaves, in this context, was also an attempt to root out the problem. By giving them an even stronger incentive to flee their condition, Lincoln at the same time made sure toreduce production, because fewer slaves in the plantations meant less cotton harvested. The corollary would inevitably be a reduction in exports. And less exported cotton meant less weapons for the Confederation.

But the march towards abolition was alsoa diplomatic offensive. In the summer of 1862, when the South had taken the initiative again on practically all fronts and threatened the territory of the Union itself, the danger of official recognition of the Confederation by the United Kingdom and France - and its corollary, that of a potential direct intervention in favor of the Southerners - was perhaps even more acute than in previous November, at the time of the diplomatic crisis triggered by the incident in theTrent. This military threat had been materialized, since March 1862, by the presence of a powerful French army in Mexico. The previous year, the new Mexican President Benito Juarez had suspended interest payments on his foreign debt. France being among the creditors concerned, the Emperor Napoleon III used this pretext to justify an ambitious colonial adventure: to invade Mexico to make it a vassal state of France. Even though their defeat in Puebla on May 5 had forced the French to step up on the defensive, it was clear that they would take advantage of the US civil war to have a free hand in Mexico.

Napoleon III therefore had a vested interest in keeping the United States weak and divided, and the presence of his troops in Mexico was dangerous proximity to the federal government. Queen Victoria’s government was not to be outdone, as this allowed it to strengthen its influence in the Western Hemisphere, after four decades of American imperialism in the region - Monroe doctrine requires. Hence the discreet help of Great Britain and France for Confederation, and the very real risk of this support becoming more assertive. But while the French and British governments viewed Confederation with self-serving benevolence, the same was not true of their respective public opinions. In Britain as in France, the struggle for the independence of a nation based on slavery drew little sympathy, either from the English workers or the French peasants. The servile institution was too foreign to them, and it was most often seen as archaic and barbaric. Perhaps this is Lincoln’s greatest masterpiece: in turning war to restore the Union intowar on slavery, he made sure to rule out any possibility of foreign intervention in favor of the South, because European public opinion would never agree to come to the aid of the servile institution.

An ambiguous document

The northern president, despite the political risks involved with such a proclamation, had resolved to resort to it for several weeks. All he needed to put his plan into action was a victory. Enacting the Emancipation Proclamation in the midst of the setbacks of the summer of 1862 would have passed it off as the desperate measure of a government at bay, considerably reducing its impact and, in some ways, even succeeding. to effects contrary to those sought. The Battle of Antietam was that victory. It was far from a clear victory, and maybe it wasn't even a victory at all. In the long run, however, the emancipation proclamation would make it a triumph. Antietam did not allow the Northern army to completely push back the enemy on the ground, let alone annihilate them, when the confrontation offered a good opportunity to do so. However, this battle had ultimately forced Lee to end his invasion of the North. It therefore represented a defensive victory, which was not without consequences from a point of viewsymbolic and political. Indeed, it allowed Lincoln to show the Confederacy not as an emerging nation struggling for independence, but as an invader, struggling to expand an evil institution: slavery. From this point of view, the proclamation of emancipation came at the right time.

Since the question of whether or not the federal government - or even Congress - had the legal capacity to abolish slavery or not had been one of the major debates of the pre-war period, it may seem very surprising that Abraham Lincoln suddenly decided to do it by a simple proclamation. This is a misleading interpretation, simply because in reality the proclamation of September 22, 1862 did not abolish slavery at all. Strictly from a legal point of view, it simply ordered the Union's armed forces to treat slaves encountered in Confederation territory as free men. Lincoln issued him as commander-in-chief of the armies, one of the major prerogatives of the presidential office. Since the army could seize slaves as enemy property, in accordance withConfiscation Acts, it could just as easily free them automatically, by doing so, by order of the president and without this requiring either law or constitutional amendment. The emancipation proclamation only anticipated and condensed this process. If the slaves of the South were emancipated, slavery remained at the same timecompletely legal in the USA.

This paradox was at the origin of the ambiguities conveyed by the proclamation, starting withits geographic extension. Emancipation did not concern the four slave states that remained in the Union, whether it was Maryland and Delaware, which had never seceded in any form whatsoever, or Missouri and Kentucky, of which dissident legislatures had proclaimed attachment to the Confederation - their majority legislatures having remained loyal to the Union. The federal government was absolutely unwilling to force them to abolish slavery, if only to avoid unnecessary pressure on them to join the Southern camp. Lincoln preferred to induce them to do so of their own free will, repeatedly saying that the federal government would compensate slave owners so injured. A resolution of Congress was passed in this direction on April 10, 1862, promising the payment of compensation to anyone who freed their slaves. To show its good will, the Lincoln cabinet immediately followed suit in abolishing slavery in the District of Columbia, which it administered directly from Washington. The federal capital had just over 3,000 slaves out of its 75,000 inhabitants, and their owners were compensated.

As for the other eleven states, those which had seceded, they were not necessarily concerned in their entirety. The proclamationexcluded thus the city of New Orleans and thirteen parishes - the Louisiana equivalent of the county - under the control of northern forces. The 48 counties that then formed West Virginia were also not affected. Moreover, West Virginia - which separated from Virginia after rejecting the latter's secession - was on the verge of joining the Union as a state. This would be done on June 20, 1863, with a constitution that authorized the practice of slavery. Also excluded from the proclamation are six other counties in Virginia: Accomack and Northampton, isolated on the north shore of Chesapeake Bay and which had never been under Confederation control; York et Elizabeth City, autour de la forteresse Monroe, sur la Péninsule de Virginie ; et enfin Princess Anne et Norfolk, autour de la ville du même nom. Tous sont alors solidement sous le contrôle militaire de l’Union.

Plus surprenant, la proclamation ne s’appliquait pas non plus au Tennessee. L’homme que Lincoln avait nommé gouverneur militaire de cet État après l’occupation de Nashville, Andrew Johnson, était un des principaux chefs de file des démocrates ralliés à la guerre. Johnson considérait que la sécession du Tennessee, bien que ratifiée par une majorité d’électeurs en juin 1861, était illégale et par conséquent nulle et non avenue. Il arguait ainsi que le Tennessee n’avait jamais quitté l’Union, et que la proclamation d’émancipation, comme pour les quatre autres États esclavagistes restés dans le giron nordiste, ne pouvait lui être appliquée. Lincoln se plia de bonne grâce à cette fiction juridique, alors même que le contrôle militaire de l’Union sur cet État n’était que très incomplet, essentiellement parce que cela lui permettait de se concilier les bonnes grâces à la fois de la frange du parti démocrate qui soutenait le gouvernement fédéral, et des unionistes du Tennessee oriental – bien que ceux-ci fussent encore sous la domination des Sudistes.

Un premier pas seulement

En définitive, sur l’ensemble du territoire auquel devait s’appliquer la proclamation d’émancipation, une infime partie était réellement occupée par les forces armées nordistes. Ce n’était le cas que de quelques comtés de l’Arkansas, dans le nord de l’État et autour d’Helena, le long du Mississippi ; de l’extrême nord de l’État du Mississippi, entre Memphis et Corinth, occupé depuis la prise de cette dernière ; de quelques positions dans le nord de l’Alabama, le long de la Tennessee. Les bastions nordistes les plus solidement tenus étaient ceux de la côte de Géorgie et des Carolines, des environs du fort Pulaski à l’île de Roanoke en passant par la passe de Port Royal. Ces zones comportaient une forte proportion d’esclaves, mais elles étaient assez peu densément peuplées, de sorte qu’en tout, la proclamation d’émancipation ne déboucha que sur quelques dizaines de milliers d’affranchissement lors de son entrée en vigueur, le 1er janvier 1863. C’était peu en comparaison des quatre millions d’esclaves vivant alors aux États-Unis, Nord et Sud confondus.

Le plus grand paradoxe du texte promulgué par Lincoln fut peut-être de parvenir à atteindre autant d’objectifs stratégiques tout en accomplissant si peu. La proclamation, en effet, libérait l’esclavage partout, sauf précisément là où le président nordiste avait le pouvoir de la faire appliquer. En résumé, c’était une coquille vide – mais peut-être une des plus puissantes coquilles vides de l’histoire des États-Unis. Sur le long terme, elle signa l’arrêt de mort de la Confédération, notamment parce qu’elle rendit improbable sa reconnaissance par les puissances européennes. Elle contribua aussi à saper l’effort de guerre sudiste, car chaque avancée des armées nordistes voyait augmenter le nombre de fugitifs ayant quitté leurs plantations. En tant que mesure de guerre, elle remplit pleinement ses objectifs.

Lincoln, du reste, ne l’avait pas envisagée autrement. Un mois avant sa promulgation, il écrivait à Horace Greeley, le rédacteur en chef du journal républicain New York Tribune : « Mon objectif suprême dans cette lutte est de sauver l’Union, et n’est ni de sauver ni de détruire l’esclavage. Si je pouvais sauver l’Union sans libérer un seul esclave je le ferais, et si je pouvais la sauver en libérant tous les esclaves je le ferais ; et si je pouvais la sauver en en libérant certains et pas d’autres je le ferais également. » Il était clair que pour le président nordiste, l’émancipation était avant toute choseun moyen de la guerre qu’il menait, et non une fin de celle-ci. Le caractère restreint et apparemment « creux » de la proclamation d’émancipation était un moyen d’éviter habilement les pièges institutionnels et politiques qu’aurait fait surgir une abolition générale de l’esclavage. La proclamation n’était pas plus qu’un premier pas dans cette direction. Lincoln continua par la suite à proposer aux États esclavagistes encore dans l’Union d’abolir l’esclavage par eux-mêmes, moyennant une indemnité gouvernementale pour les propriétaires lésés. Il restait fidèle à son idée d’une institution disparaissant par elle-même, sans qu’il soit besoin de la supprimer de force.

Plusieurs États finirent par aller dans ce sens, interdisant l’esclavage sur leur territoire alors que la guerre touchait à sa fin. Le Maryland fut le premier à le faire, le 1er novembre 1864. Le Missouri lui emboîta le pas le 11 janvier 1865, suivi trois jours plus tard du Tennessee – toujours sous l’impulsion d’Andrew Johnson, qui s’apprêtait alors à abandonner son poste de gouverneur militaire de l’État pour celui de vice-président. Le 3 février, enfin, ce fut le tour de la Virginie occidentale. L’esclavage fut également aboli en Louisiane en décembre 1864 : la plus grande partie de l’État était alors occupée par l’armée nordiste, et le gouverneur militaire avait cédé sa place à une administration civile (républicaine) depuis mars de la même année. Dans le même temps, toutefois, l’idée d’une abolition générale avait fait son chemin. Entre décembre 1863 et février 1864, pas moins de quatre propositions majeures d’amendements constitutionnels allant dans ce sens furent soumises au Congrès, aussi bien par des républicains radicaux que par des démocrates pro-guerre. Une synthèse de ces projets fut votée par le Sénat le 8 avril 1864.

Après avoir été rejetée une première fois par la Chambre des représentants, la proposition reçut le soutien du pouvoir exécutif. À ce stade, les armées nordistes étaient en bien meilleure posture que deux ans plus tôt. Les républicains radicaux étaient soucieux de ne pas voir la mesure de guerre que représentait la proclamation d’émancipation disparaître avec la fin, désormais proche à plus ou moins long terme, des hostilités. Lincoln fut sensible à cet argument et endossa la proposition. Avec sa réélection, en novembre 1864, l’adoption de l’amendement n’était plus qu’une question de temps, et il fut finalement voté par la Chambre le 31 janvier 1865. Le lent processus de ratification – par les législatures des États, à la majorité des trois quarts – commença aussitôt après. Ce ne fut qu’une formalité dans les États du Sud, désormais occupés par l’armée fédérale et dont les législatures avaient été mises en place sous le contrôle de l’administration militaire. Ironiquement, c’est d’ailleurs l’un d’entre eux, la Géorgie, qui fit entrer en vigueur ce treizième amendement à la constitution – interdisant l’esclavage et accordant l’égalité civique aux Afro-Américains – en le ratifiant le 6 décembre 1865.

La ratification n’alla pas sans quelques accrocs. Le New Jersey dut ainsi s’y reprendre à deux fois pour approuver l’amendement, en février 1866 seulement. Le Texas ne l’accepta qu’au moment de sa réintégration formelle au sein de l’Union, en 1870. Enfin, trois autres États le rejetèrent purement et simplement, et ne le ratifièrent symboliquement que beaucoup plus tard : le Delaware en 1901, le Kentucky en 1976, et le Mississippi – le dernier – en… 1995. Ayant été assassiné le 14 avril 1865, Abraham Lincoln ne vit jamais la fin constitutionnelle de l’esclavage. Il y avait néanmoins contribué plus que tout autre, en premier lieu par l’intermédiaire de sa proclamation d’émancipation. Le treizième amendement était aussi une grande victoire de l’égalité, car il faisait des Noirs des citoyens américains à part entière. Les républicains radicaux n’avaient pas été désintéressés dans l’adoption de cette mesure, puisqu’elle leur offrait dans le Sud une assise électorale qu’ils n’avaient jamais eue auparavant. Toutefois, cela n’allait pas aller sans heurts, ni durer bien longtemps d’ailleurs : dans les années qui suivirent, les anciens États confédérés trouvèrent toute une panoplie de moyens légaux pour priver les Afro-Américains de leurs droits civiques. Appartenant à un autre chapitre de l’histoire des États-Unis, celui de la « Reconstruction », ces événements allaient être le point de départ d’un siècle de ségrégation.

Dans l’immédiat, la proclamation d’émancipation ne fut pas bien accueillie par tout le monde. À commencer par les Sudistes, qui l’interprétèrent le plus souvent comme l’annonce d’une guerre raciale. Les « mangeurs de feu » voyaient en effet leurs pires peurs se réaliser : pour eux, la mort annoncée de l’esclavage entraînerait l’effondrement de leur économie, la mixité ethnique, et la fin de la civilisation sudiste. Confronté à la présence de soldats noirs dans les rangs nordistes, le gouvernement confédéré ne tarda pas à décréter que ceux qui seraient pris vivants seraient vendus comme esclaves ; quant à leurs officiers blancs, ils seraient tout simplement passés par les armes. Cette dernière mesure ne fut jamais appliquée, essentiellement parce que le gouvernement fédéral menaça d’exécuter des otages, sélectionnés parmi les prisonniers de guerre sudistes, en représailles. Les soldats noirs, eux, n’eurent pas cette chance, et furent effectivement réduits en esclavage, quand ils n’étaient pas mis à mort sans autre forme de procès. Tout ce que le département de la Guerre nordiste put faire pour protester fut d’interrompre les échanges de prisonniers, ce qui à terme eut des conséquences dramatiques sur les captifs des deux camps, eu égard aux conditions souvent déplorables dans lesquelles ils étaient gardés.

L’inaction d’une armée

La proclamation d’émancipation fut également loin de faire l’unanimité dans le Nord. Beaucoup de démocrates, parmi ceux qui soutenaient jusque-là le gouvernement dans son action pour mettre un terme à la sécession, s’estimèrent trahis par ce revirement apparent – en dépit des assurances de Lincoln, pour qui la sauvegarde de l’Union restait l’objectif prioritaire. À un mois et demi des élections de mi-mandat, cela offrit à l’opposition un regain de popularité. Parmi ceux qui avaient mal pris cette proclamation figurait celui qui était peut-être le démocrate le plus puissant de tout le pays, George McClellan. Le chef de l’armée du Potomac n’avait jamais fait mystère de sa préférence pour des mesures modérées à l’encontre des Sudistes, ni de son hostilité à toute forme d’abolition ou d’émancipation des esclaves. Il eut suffisamment de finesse pour ne pas l’exprimer publiquement, mais il n’en alla pas de même pour tous ses officiers. Son subordonné et protégé Fitz-John Porter se laissa aller à fustiger une «absurde proclamation d’un politicien couard ". L’affaire fit tant de bruit que McClellan dut rappeler, dans son ordre du jour du 7 octobre 1862, que le président restait le commandant en chef des armées et qu’à ce titre, il était mal avisé pour un officier de critiquer ses décisions.

Du reste, l’inaction et les revers de McClellan depuis qu’il avait pris la tête de l’armée du Potomac étaient une des principales causes de la montée en puissance des républicains radicaux – et, indirectement, de la proclamation d’émancipation. Son attitude dans les semaines qui suivirent la bataille d’Antietam n’arrangea pas les choses, très loin de là. Aussitôt après avoir réoccupé Harper’s Ferry, McClellan décida d’en faire sa base de ravitaillement. Comme à son habitude, il ne voulut rien entreprendre tant que celle-ci n’était pas pleinement opérationnelle, et notamment aussi longtemps que le pont de chemin de fer sur le Potomac n’aurait pas été réparé. À la décharge de McClellan, les difficultés logistiques de l’Union étaient bien réelles, puisque le chef du département des fournitures de l’armée du Potomac, Rufus Ingalls, s’en fait lui-même l’écho dans sa correspondance. En fait, les transports avaient été assez rapidement rétablis, mais les dépôts tardaient à envoyer les équipements demandés. En outre, les troupes nordistes avaient beaucoup souffert à Antietam : les hommes étaient épuisés et avaient subi des pertes terribles. Les cadres n’avaient pas été épargnés. En trois semaines, les armées de l’Union avaient perdu trois commandants de corps d’armée et neuf de division tués ou blessés.

Lincoln, cependant, ne comprenait pas pourquoi McClellan ne cherchait pas à poursuivre l’armée ennemie dans sa retraite. Le président nordiste n’était peut-être pas un expert en stratégie, mais il avait bien compris que la victoire d’Antietam – du moins est-ce ainsi qu’elle était perçue dans le Nord – avait offert une occasion unique de pourchasser un ennemi affaibli. Que McClellan ne profitât point de celle-ci pour anéantir Lee privait l’Union de ce qui aurait pu être une victoire militaire décisive. Consterné, Lincoln prit finalement le parti d’aller aiguillonner son général en se rendant en personne à son quartier général. Cette fois, McClellan ne put y couper, et il s’entretint longuement avec le président le 1er octobre. Abondamment photographiée, cette visite n’aboutit pourtant à rien. La patience de Lincoln se heurtait toujours aux mêmes excuses : l’ennemi était plus nombreux, les troupes nordistes manquaient d’uniformes et de chaussures, les chevaux étaient fourbus… Même s’il y avait un fond de vérité dans tout cela – hormis en ce qui concernait les effectifs sudistes – les justifications de McClellan étaient de moins en moins tolérées, que ce soit au sein du cabinet Lincoln, par le général Halleck, ou dans la presse.

Le 7 octobre, Lincoln donna à McClellan, par l’intermédiaire de Halleck, l’ordre explicite de traverser le Potomac en force et d’attaquer l’ennemi. Ce dernier s’était entre temps replié de Martinsburg à Winchester sans être inquiété. Ayant regroupé ses traînards et reçu de nouveaux renforts, Lee pouvait compter sur une puissance numérique qu’il n’avait plus connue depuis longtemps – 68.000 hommes le 20 octobre. Cela restait toutefois inférieur à ce que comptait l’armée de Potomac dans ses rangs, mais naturellement, McClellan l’ignorait. Le général nordiste, bien au contraire, se plaignait de ce que des éléments du XIth Corps de Franz Sigel aient été transférés en Virginie occidentale plutôt que mis à sa disposition, et de ce que la division Kanawha du général Cox lui avait été retirée, le 5 octobre, pour la même destination. McClellan répondit à Halleck en lui demandant trois jours de plus. Le 11 octobre, il n’avait toujours pas bougé et réclama des tentes et des couvertures – que Halleck lui fit promptement expédier par le quartier-maître général (le responsable des fournitures dans toute l’armée fédérale), Montgomery Meigs. Qu’à cela ne tienne, le lendemain, McClellan télégraphia de nouveau à Halleck en exigeant des chevaux. Il estimait également que son armée était incapable de s’éloigner de plus de 40 ou 50 kilomètres de sa base.

Le raid de Chambersburg

Entre temps, le général nordiste devait faire face à un autre problème. Le 6 octobre, Lee avait ordonné à Stuart de préparer un raid sur les arrières de l’armée du Potomac, afin de perturber sa logistique et de retarder autant que possible l’offensive nordiste. Le chef de la cavalerie sudiste, comme lors de son raid du mois de juin, sélectionna 1.800 soldats triés sur le volet, qu’il répartit en trois détachements aux ordres de Wade Hampton, William E. Jones – surnommé par ses hommes « Grumble » à cause de son tempérament râleur – et William Henry Fitzhugh Lee, deuxième fils du commandant de l’armée de Virginie de septentrionale et plus connu sous le surnom dont l’affublait son père, « Rooney ». L’objectif principal de l’opération était la destruction du pont de chemin de fer qui enjambait la Conococheague près de Chambersburg, juste au nord de la frontière entre le Maryland et la Pennsylvanie. Franchissant le Potomac à l’aube du 10 octobre près de Williamsport, ils atteignirent Chambersburg dans la soirée, sans autre opposition qu’un petit avant-poste de cavalerie nordiste qui fut rapidement mis en fuite en début de matinée.

Les cavaliers confédérés firent le plein de vivres et de matériel, Chambersburg renfermant un petit entrepôt de matériel. Ils réquisitionnèrent également tous les chevaux qu’ils trouvèrent sur leur chemin, et capturèrent un hôpital militaire, dont ils libérèrent aussitôt sur parole les quelques 280 patients. Si les Sudistes mirent le feu au dépôt de chemin de fer, en revanche, de fortes pluies et l’obscurité les empêchèrent de localiser leur objectif prioritaire. De surcroît, les habitants de la ville parvinrent à convaincre leurs occupants que le pont était de toute façon construit en fer et qu’ils ne parviendraient donc pas à l’incendier. C’était faux : le pont était en bois, comme les Confédérés allaient pouvoir le constater par eux-mêmes lorsqu’ils reviendraient dans la région l’année suivante – et le détruiraient, cette fois. Après avoir passé la nuit sur place, les Confédérés prirent la route du retour dès le lendemain. De son côté, McClellan avait été prévenu du raid, les habitants de Chambersburg ayant donné l’alerte dès l’arrivée des Sudistes à leurs portes. Le général nordiste fit ce qu’il pouvait pour couper à Stuart la route du retour, mais sa réaction manqua de coordination. Envoyant l’essentiel de sa cavalerie vers l’ouest en espérant cueillir Stuart par là où il était venu, il se contenta de bloquer les autres routes, vers l’est, avec de l’infanterie. Celle-ci tarda par endroits à arriver, permettant à la cavalerie sudiste de s’échapper en faisant le tour complet de l’armée du Potomac, comme au mois de juin.

Stuart fut aidé dans son repli par la pluie, qui masqua sa progression – la boue empêchait les sabots des chevaux de soulever de la poussière. Son adversaire direct, Alfred Pleasonton, parvint malgré tout à l’intercepter le 12 octobre, alors que les Confédérés s’approchaient du Potomac pour le repasser. Ils parvinrent à le franchir en force à White’s Ford, de justesse, mais avec des pertes minimes : deux disparus et une poignée de blessés. Dans le même temps, Stuart revenait en Virginie avec 1.200 chevaux capturés, après avoir détruit pris l’équivalent d’un quart de million de dollars de matériel. En revanche, l’objectif principal de l’opération, le pont sur la Coconocheague, n’avait pas été détruit. Mais le principal effet du raid de Chambersburg fut psychologique : Stuart avait une fois de plus humilié la cavalerie nordiste et l’armée du Potomac, en chevauchant pendant trois jours sur ses arrières en toute impunité. De surcroît, il donna à McClellan des justifications supplémentaires à son inaction : le passage des cavaliers sudistes avait désorganisé ses lignes de ravitaillement, et leur poursuite avait épuisé les chevaux de l’armée du Potomac.

Le 13 octobre, Lincoln écrivit à McClellan, cette fois directement, pour lui « conseiller », toujours avec moult précautions oratoires, de passer à l’action sans tarder en interposant son armée entre Lee et sa capitale, Richmond. Il n’était plus vraiment question de poursuivre Lee – l’occasion était passée depuis belle lurette – mais plutôt d’attaquer avant que les intempéries hivernales ne viennent compromettre tout mouvement offensif. McClellan réagit trois jours plus tard en lançant une série de reconnaissances en force sur la rive sud du Potomac, mais il ne poussa pas plus loin son action. Dans le même temps, il continua à échanger des courriers avec Halleck, dans lesquels il se livrait à des comptes d’apothicaires au sujet des chevaux que le département des fournitures de l’armée lui avait envoyés. Il réclama également des chaussures, qui lui furent envoyées par dizaines de milliers. Lorsque l’armée du Potomac commença finalement à traverser le Potomac pour marcher vers le sud, le 25 octobre, les pluies automnales avaient sérieusement gonflé les eaux du fleuve, compliquant grandement le passage du matériel lourd. Il fallut neuf jours pour que l’armée traverse au complet ; elle ne fut finalement à pied d’œuvre que le 3 novembre.

Le procès de Fitz-John Porter

Une fois la traversée accomplie, l’armée nordiste traversa le Blue Ridge sans rencontrer de résistance notable. Ralentie par les intempéries, elle n’atteignit Warrenton que le 6 novembre. Et s’arrêta. D’une part, le retard considérable dans les mouvements nordistes avaient permis à Lee d’envoyer le corps d’armée de Longstreet couvrir la route de Richmond, tandis que celui de Jackson demeurait dans la vallée de la Shenandoah. D’autre part, McClellan estimait s’être suffisamment éloigné de Harper’s Ferry pour justifier un raccourcissement de ses lignes de ravitaillement, et comptait bien attendre là que sa base de ravitaillement ait été réinstallée à Washington. Il était manifeste qu’il n’entreprendrait aucune offensive majeure avant l’hiver. Parallèlement, Henry Halleck avait mené l’enquête sur les affirmations de McClellan relatives aux dysfonctionnements supposés du département des fournitures. Là où McClellan affirmait avoir reçu moins de 2.000 chevaux, les archives de Montgomery Meigs montraient qu’il lui en avait été expédié plus de 9.000. Le 28 octobre, Halleck écrivit au secrétaire à la Guerre, Stanton, pour lui exprimer sa conviction que l’armée du Potomac n’avait en réalité aucun problème d’approvisionnement. Lorsqu’il l’apprit, McClellan ne trouva rien de mieux à faire qu’écrire à Lincoln pour demander à ce que les deux hommes soient remplacés.

La perspective de voir l’armée du Potomac hiverner sans rien tenter de plus fut de trop pour le commandant en chef de l’armée, pour le gouvernement fédéral, et pour la presse républicaine – particulièrement alors que se déroulaient les élections partielles. Celles-ci, d’ailleurs, se soldèrent par une défaite et un sérieux avertissement pour le parti républicain. Ce dernier perdait 22 sièges, tandis que les démocrates en gagnaient 28, tant au détriment des républicains que du « parti de l’Union », une coalition regroupant les restes du parti de l’Union constitutionnelle – qui n’avait pas survécu à l’élection présidentielle de 1860 – et des démocrates soutenant l’effort de guerre du gouvernement fédéral. Les républicains avaient désormais besoin de ces derniers pour gouverner, car ils avaient perdu la majorité absolue à la Chambre. En revanche, le Sénat demeurait largement républicain, puisque la démission massive des sénateurs sudistes au moment de la sécession les en avait laissés maîtres. Avec 31 sénateurs républicains et 7 unionistes sur 48, la majorité présidentielle renforçait même son contrôle sur la chambre haute du Congrès.

Le résultat du scrutin n’en constituait pas moins une forme de sanction pour l’administration Lincoln. Le manque de résultats décisifs dans la conduite de la guerre avait clairement commencé à lasser l’opinion publique nordiste. Contraints d’en justifier devant leur électorat, les républicains, et notamment les plus radicaux, avaient des coupables tout trouvés. Si l’on avait pas encore vaincu la rébellion jusque-là, c’était par la faute de ceux qui avaient la main trop légère avec les Confédérés, par faiblesse, voire même par traîtrise : parmi eux, nombre de démocrates, au premier rang desquels figurait bien évidemment George McClellan. Il fut le premier à payer les pots cassés, mais son ardoise était déjà lourdement chargée. Son limogeage fut davantage concomitant à l’élection partielle plutôt que motivé par son résultat. Le 7 novembre, McClellan reçut un télégramme le relevant de ses fonctions et lui ordonnant de remettre le commandement de l’armée du Potomac à Ambrose Burnside. Le général déchu fut envoyé en disponibilité dans le New Jersey, avec pour instruction d’attendre de nouveaux ordres qui ne vinrent jamais. Il allait y passer l’année à venir à rédiger un volumineux rapport, dans le but de justifier de ses actions.

Carte des mouvements de troupes à l'automne 1862 : l'armée du Potomac progresse lentement de Harper's Ferry jusqu'à Warrenton, laissant aux Confédérés le temps de se redéployer pour leur faire face.

L’homme qui devait lui succéder à la tête de la principale armée nordiste se fit quelque peu prier. De tous les généraux dont Lincoln disposait sur le théâtre d’opérations de l’Est, Burnside était pratiquement le seul qui avait à la fois exercé un commandement à grande échelle – il dirigeait le IXth Corps depuis sa création – et mené une campagne victorieuse, contre le littoral de Caroline du Nord. Toutefois, s’il avait un certain orgueil, comme en avait témoigné sa réaction à l’abandon du système des « grandes divisions » à la veille de la bataille d’Antietam, Ambrose Burnside n’en était pas moins lucide sur l’étendue réelle de ses capacités militaires. Ses succès antérieurs avaient été remportés à la tête de forces bien moins imposantes que l’armée du Potomac, et il ne se sentant pas de taille à diriger celle-ci. Tant et si bien qu’il refusa répétitivement son commandement lorsque Lincoln le lui offrit, et n’y consentit que lorsqu’il devint clair qu’en cas de refus persistant, c’est Joseph Hooker, un homme qu’il détestait et sous les ordres duquel il refusait de servir, qui serait nommé à sa place. McClellan lui transmit formellement le commandement le 9 novembre. Le lendemain, un bref accrochage entre les cavaliers de Pleasonton et ceux de Stuart, près de Warrenton, renseigna Burnside sur l’ampleur de la tâche qui l’attendait.

Les républicains radicaux avaient eu la tête de McClellan, mais ils n’entendaient pas s’en contenter. Ne pouvant le faire traduire en cour martiale, car sa popularité était demeurée grande auprès du public, ils s’en prirent plutôt à son principal protégé, Fitz-John Porter. Ce dernier payait là autant ses accointances avec les démocrates que ses remarques à propos de la politique gouvernementale. Comme lors de l’arrestation arbitraire de Charles Stone en février, c’est McClellan qui était visé au travers de Porter. Ce dernier fut relevé de la tête du Vth Corps d’armée, puis traduit en cour martiale en raison de son comportement au cours de la seconde bataille de Bull Run. On se souvient que lors de la première journée de l’affrontement, son corps d’armée et celui de McDowell avaient échoué à attaquer Jackson par la droite tandis que le reste de l’armée de Virginie l’assaillait de front, permettant ainsi à Longstreet de venir le renforcer et consommant la défaite nordiste, le lendemain. Porter fut donc accusé de « désobéissance à un ordre légitime » et de « mauvaise conduite devant l’ennemi ». Il fut arrêté le 25 novembre.

Edwin Stanton sélectionna lui-même un jury dont il était certain qu’il condamnerait l’accusé, à commencer par le président de la cour, le républicain radical David Hunter. Deux des huit autres généraux qui y siégeaient, Rufus King et James Ricketts, avaient pris part à la bataille dans le corps d’armée de McDowell. Hunter veilla à ce que les débats soient publics et se voient donner la plus large audience possible. C’était un procès-spectacle, destiné à montrer que le gouvernement fédéral ne transigerait plus avec ceux qui tenteraient de saboter sa politique et sa conduite de la guerre. En témoignant, Pope et McDowell se firent un plaisir d’enfoncer le prévenu – ce qui leur permettait d’atténuer leur propre responsabilité dans la défaite. Pope, notamment, refusa d’admettre que son « ordre commun » à Porter et McDowell avait été particulièrement mal rédigé, et affirma que Longstreet n’était pas arrivé sur le champ de bataille avant le soir du 29 août – alors qu’en réalité, il y était parvenu dès midi. Porter fut reconnu coupable le 21 janvier 1863, et renvoyé de l’armée avec en outre l’impossibilité d’exercer toute fonction publique. Il passa le restant de ses jours à essayer de faire laver son nom et son honneur. En 1878, une commission présidée par le général Schofield reconnaîtra que les actions de Porter le 29 août 1862 avaient probablement évité à l’armée nordiste une plus grande défaite encore. Toutefois, ce n’est qu’en 1886 que Porter fut réhabilité, lorsque le président Grover Cleveland, le premier démocrate à accéder à cette fonction depuis 1861, commua la sentence rendue 23 ans plus tôt.


Video: Changing America: The Emancipation Proclamation, 1863 and the March on Washington, 1963 (January 2022).